Order (Auto)July 15, 2026

A-869 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓

Topic · hard data

Sin Información

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Sin información

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)

PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 001 Administrativo del Circuito de Guadalajara de Buga y el Juzgado 022 Laboral del Circuito de Cali en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 022 Laboral del Circuito de Cali es la autoridad competente para conocer de la demanda laboral ordinaria presentada por Melba Obreg�n Oliveros en contra del Fondo Nacional del Ahorro, Optimizar Servicios Temporales S.A., Activos S.A.S. y S&A Servicios y Asesor�as S.A.S.
SEGUNDO. Por intermedio de la Secretar�a General, REMITIR el expediente CJU-7690 al Juzgado 022 Laboral del Circuito de Cali para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisi�n al Juzgado 001 Administrativo del Circuito de Guadalajara de Buga, a las partes y a los dem�s interesados en el proceso. Notif�quese, comun�quese y c�mplase. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Expediente digital CJU-7690, archivo � 005Repartodelpro_005Radicacionoae_02Apdf �. [2] Expediente digital CJU-7690, archivo � 077Repartodelpro_078Radicacionoae_65Cpdf �. [3] Expediente digital CJU-7690, archivo � 008Repartodelpro_008Radicacionoae_03Dpdf �. [4] Ibid. [5] Expediente digital CJU-7690, archivo � 058Repartodelpro_058Radicacionoae_45Mpdf �. [6] Expediente digital CJU-7690, archivo � 059Repartodelpro_059Radicacionoae_46Apdf �. [7] Expediente digital CJU-7690, archivo � 059Repartodelpro_059Radicacionoae_46Apdf �. [8] Expediente digital CJU-7690, archivo � 060Repartodelpro_060Radicacionoae_47Rpdf �. [9] Expediente digital CJU-7690, archivo � 063Repartodelpro_063Radicacionoae_50Rpdf �. [10] Expediente digital CJU-7690, archivo � 067Repartodelpro_067Radicacionoae_54Apdf �. [11] Expediente digital CJU-7690, archivo � 007Repartodelpro_007Radicacionoae_03Apdf �. [12] Expediente digital CJU-7690, archivo � 007Repartodelpro_007Radicacionoae_03Apdf �. [13] Expediente digital CJU-7690, archivo � 072Repartodelpro_073Radicacionoae_60Apdf �. [14] Unos d�as m�s tarde, el 15 de abril de 2024, el juzgado calific� la contestaci�n de la reforma de la demanda y la tuvo por contestada respecto de quienes no guardaron silencio .Expediente digital CJU-7690, archivo � 081Repartodelpro_082Radicacionoae_69Apdf �. [15] Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca. Acuerdo CSJVAA24-32 de 2024. �Por medio del cual se redistribuyen procesos en los Juzgados Laborales del Circuito Judicial de Cali � Valle del Cauca�. Disponible en: https://portalhistorico.ramajudicial.gov.co/documents/2324131/167891808/CSJVAA24-32+-ACUERDO+REDISTRIBUCION+DE+PROCESOS+Jz+Cali+Laboral+%282%29.pdf/1e8bdfe3-90b1-4086-854c-0b39a9cfb1db . [16] Expediente digital CJU-7690, archivo � 084Repartodelpro_085Radicacionoae_72Fpdf �. [17] Expediente digital CJU-7690, archivo � 087Repartodelpro_088Radicacionoae_75Apdf https://siicor.corteconstitucional.gov.co/controldeprocesos/filef.php?archivo=084Repartodelpro_085Radicacionoae_72Fpdf&var=/produccion/conflictos/2021/CJU0007690-76111333300120250022200/Principal/084Repartodelpro_085Radicacionoae_72F.pdf&anio=&R=4&expediente= �. [18] Expediente digital CJU-7690, archivo � 092Repartodelpro_093Radicacionoae_80Apdf https://siicor.corteconstitucional.gov.co/controldeprocesos/filef.php?archivo=084Repartodelpro_085Radicacionoae_72Fpdf&var=/produccion/conflictos/2021/CJU0007690-76111333300120250022200/Principal/084Repartodelpro_085Radicacionoae_72F.pdf&anio=&R=4&expediente= �. [19] Expediente digital CJU-7690, archivo � 092Repartodelpro_093Radicacionoae_80Apdf https://siicor.corteconstitucional.gov.co/controldeprocesos/filef.php?archivo=084Repartodelpro_085Radicacionoae_72Fpdf&var=/produccion/conflictos/2021/CJU0007690-76111333300120250022200/Principal/084Repartodelpro_085Radicacionoae_72F.pdf&anio=&R=4&expediente= �. [20] Argument� que los autos que list� el Juzgado 22 Laboral del Circuito de Cali para declarar la falta de jurisdicci�n se refieren a casos diferentes. En aquellos se pretend�a declarar que un contrato de prestaci�n de servicios era, en realidad, un contrato de trabajo. A su juicio, en este caso se debate un esquema de tercerizaci�n laboral mediante el uso de varias empresas de servicios temporales, por lo que la jurisdicci�n competente es la ordinaria en su espacialidad laboral. Expediente digital CJU-7690, archivo � 093Repartodelpro_094Radicacionoae_82Rpdf https://siicor.corteconstitucional.gov.co/controldeprocesos/filef.php?archivo=084Repartodelpro_085Radicacionoae_72Fpdf&var=/produccion/conflictos/2021/CJU0007690-76111333300120250022200/Principal/084Repartodelpro_085Radicacionoae_72F.pdf&anio=&R=4&expediente= �. [21] Expediente digital CJU-7690, archivo � 094Repartodelpro_095Radicacionoae_83Apdf https://siicor.corteconstitucional.gov.co/controldeprocesos/filef.php?archivo=084Repartodelpro_085Radicacionoae_72Fpdf&var=/produccion/conflictos/2021/CJU0007690-76111333300120250022200/Principal/084Repartodelpro_085Radicacionoae_72F.pdf&anio=&R=4&expediente= �. [22] Expediente digital CJU-7690, archivo � 096Repartodelpro_097Radicacionoae_ACTpdf �. [23] Expediente digital CJU-7690, archivo � 100Repartodelpro_100Autoremitepor_Rempdf �. [24] Expediente digital CJU-7690, archivo � 102Repartodelpro_103Recepcionmemor_Acpdf �. [25] Expediente digital CJU-7690, archivo � 106Autoinadmite_20250022200NRDAutoInpdf �. [26] Expediente digital CJU-7690, archivo , archivo � 111_MemorialWeb_Otro-Gmail761113333001pdf �. [27] Expediente digital CJU-7690, archivo , archivo � 108_MemorialWeb_Otro-202500222SUBSANACIpdf �. [28] Expediente digital CJU-7690, archivo , archivo � 113Autodeclaraco_202500222Conflictonepdf �. [29] Expediente d

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.